LAW Aktuell
Geschrieben von RA Christoph WilhelmLAW Aktuell 12.12.2019: Arbeit 4.0 "Crowdworker". Selbstständiger oder Arbeitnehmer?
LAG München, Pressemitteilung vom 04.12.2019
In einem am 04.12.2019 vor dem LAG München in der 2. Instanz entschiedenen Verfahren ging es um die Frage, ob der klagende „Crowdworker" selbständig war oder ob mit der klagenden Internetplattform R ein Arbeitsverhältnis bestand.
Geschrieben von Ingo Gold
LAW Aktuell 31.12.2019
Änderungskündigung: Wahrung der Klagefrist des § 4 S. 2 KSchG auch mit Klage nach § 4 S. 1 KSchG! 21/19 ZR
Änderungskündigung: Wahrung der Klagefrist des § 4 S. 2 KSchG auch mit Klage nach § 4 S. 1 KSchG!
Sounds:
1. Hat der Arbeitnehmer ein mit der Kündigung verbundenes Angebot des Arbeitgebers zur Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses zu geänderten Bedingungen unter dem Vorbehalt des § 2 KSchG angenommen, genügt es zur Vermeidung der Rechtsfolgen des § 7 KSchG, wenn er innerhalb der Klagefrist Kündigungsschutzklage nach § 4 S.1 KSchG erhebt und den Antrag später entsprechend § 4 S.2 KSchG fasst. Einer analogen Anwendung von § 6 KSchG bedarf es insofern nicht.
2. Die mangelnde Bestimmtheit eines Änderungsangebots führt dazu, dass die mit der Änderungskündigung erstrebte Änderung der Arbeitsbedingungen sozial nicht gerechtfertigt ist.
Geschrieben von D.D.
LAW Aktuell 11.12.2019: Nur Doppelvorsatz verhindert Haftungsprivilegierung des Arbeitgebers
Ein Arbeitgeber kann sich nur dann nicht mehr auf die Haftungsprivilegierung des § 104 Abs. 1 SGB VII berufen, wenn er bezüglich des bei einem Beschäftigten eingetretenen Personenschadens einen doppelten Vorsatz hatte.
Arbeitnehmer sind gegen Unfälle auf dem Weg zur Arbeit oder auch während derselben durch die gesetzliche Unfallversicherung abgesichert. Im Gegenzug für die alleinige Pflicht zur Beitragstragung seitens des Arbeitgebers genießt dieser dann auch ein Haftungsprivileg gegenüber Ansprüchen seiner Beschäftigten ihm gegenüber. Dieses kann auch nur ausnahmsweise entfallen.
Geschrieben von D.D.
Geschrieben von D.D.
LAW Aktuell 10.12.2019: Containern kann strafbarer Diebstahl sein
Eine strafbare Wegnahme und damit ein strafbarer Diebstahl liegt vor, wenn zu entsorgende Lebensmittel aus einem abgesperrten Container auf einem Firmengelände ohne Einwilligung des Voreigentümers entnommen werden.
„Das wird doch sonst nur entsorgt, davon könnten andere prima satt werden!" ist eine häufig zu hörende Einlassung von sozial Engagierten, die etwa bei Supermärkten, Bäckereien oder sonstigen Nahrungsmittel verkaufenden Unternehmen anfragen, ob zu entsorgende, aber noch verzehr- und genießbare Lebensmittel nicht kostenlos zur Weitergabe an bedürftige Dritte abgegeben werden könnten. Stimmen die Unternehmen zu, was etwa auch den privatrechtlich organisierten Tafeln zu Gute kommt, ist alles in Ordnung. Schwieriger wird es, wenn die Lebensmittel aus Abfallbehältern ohne vorherige Zustimmung des (Vor-)Eigentümers herausgenommen werden.
Geschrieben von D.D.
Geschrieben von D.D.
LAW Aktuell 03.12.2019: Schöner Wohnen? Wohnraummiete bei Flüchtlingsunterkunft?
Ein Wohnraummietvertrag liegt nicht allein schon wegen einer entsprechenden Vertragsüberschrift vor, wenn eine Gemeinde ein Gebäude als Flüchtlingsunterkunft anmietet.
Zu Beginn des Jahres 2016 waren Gemeinden bundesweit händeringend auf der Suche nach leerstehenden Gebäuden und Wohnungen, um die ihnen von den Ländern zur Unterbringung zugewiesenen Migranten auch tatsächlich unterbringen zu können. Oftmals wurden dabei Mietvereinbarungen getroffen, insbesondere hinsichtlich der Höhe des Mietzinses, die es unter normalen Umständen so wohl kaum gegeben hätte. Verständlich, dass sich mancher Gemeindekämmerer aufgrund der Normalisierung der Lage nunmehr von solchen oft für die Kommune ungünstigen Verträgen zu lösen sucht. Nur geht das nicht ganz so einfach.
Geschrieben von D.D.
Geschrieben von D.D.
LAW Aktuell 01.12.2019: Hättest Du mal besser unterschrieben! Spätestens bei der Wiedereinsetzung muss es passen
BGH, Beschluss vom 15.10.219 – VI ZB 22/19
Prozesshandlungen können zwar bei unverschuldeter Fristversäumnis nachgeholt werden, allerdings müssen sie dann auch aus sich heraus wirksam sein.
Der Zugang zu den Gerichten ist ein hohes Gut und darf daher unter anderem auch nicht durch überzogene Formanforderungen beschränkt werden. So kann es für die Wirksamkeit etwa einer Rechtsmittelbegründung ausreichen, wenn zwar diese nicht selbst von einem postulationsfähigen Anwalt unterschrieben ist (§ 130 Nr. 6 ZPO), die Urheberschaft des postulationsfähigen Anwalts sich aber anderweitig, etwa mittels eines unterschriebenen Begleitschreibens, an welches die Rechtsmittelschrift fest verbunden – „getackert" – ist, unschwer ersehen lässt. Anderenfalls ist die zu wahrende Frist, etwa eine Frist zur notwendigen Begründung eines eingelegten Rechtsmittels, nicht gewahrt … und es bleibt womöglich nur die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§§ 234 ff. ZPO).
Geschrieben von RA Christoph Wilhelm
Mit seiner Klage hat der Kläger die Feststellung begehrt, dass das Arbeitsverhältnis nicht durch Befristungsabrede vom 1.04.2006 am 31.10.2016 aufgelöst wurde und dass das Arbeitsverhältnis über den 31.10.2016 hinaus als unbefristetes Arbeitsverhältnis fortbesteht.
Geschrieben von D.D.
Geschrieben von D.D.
Geschrieben von RA Christoph Wilhelm
LAW Aktuell 28.11.2019: Beschäftigung nur in der Badesaison: Keine unangemessene Benachteiligung
BAG, Urt. v. 19.11.2019 – 7 AZR 582/17 (LAG Niedersachsen)
ArbRAktuell, Heft 24/2019, S. 581
Beschäftigung nur in der Badesaison: Keine unangemessene Benachteiligung!
Der Kläger war seit Juli 2000 bei der beklagten Gemeinde, die ein Freibad betreibt, tätig. Nach dem Arbeitsvertrag vom 1. April 2006 wurde der Kläger als jeweils für die Saison vom 1. April bis zum 31. Oktober eines Kalenderjahres eingestellt. Im (unbefristeten) Arbeitsvertrag wurde u.a. geregelt: „Herr X wird als vollbeschäftigter Arbeitnehmer jeweils für die Saison vom 01.04. bis 31.10. eines Kalenderjahres eingestellt".
Der Kläger wurde seitdem - 10 Jahre in Folge - auf Basis dieser Vereinbarung für die Badesaison in den Monaten April bis Oktober eines jeden Jahres beschäftigt und vergütet. Die Beschäftigung erfolgte fast ausschließlich im gemeindlichen Freibad als Badeaufsicht. Zur Badesaison 2016 wurde von der beklagten Gemeinde unbefristet eine „Fachkraft für Bäderbetriebe" eingestellt.Mit seiner Klage hat der Kläger die Feststellung begehrt, dass das Arbeitsverhältnis nicht durch Befristungsabrede vom 1.04.2006 am 31.10.2016 aufgelöst wurde und dass das Arbeitsverhältnis über den 31.10.2016 hinaus als unbefristetes Arbeitsverhältnis fortbesteht.
Geschrieben von D.D.
LAW Aktuell 27.11.2019: Und raus bist Du! Unzulässige Drohung mit Anschlusssperre bei Gebührenstreit
OLG Frankfurt am Main, Urt. v. 24.10.2019 – 6 U 14/18
Mobilfunkunternehmen dürfen ihren Kunden jedenfalls dann nicht mit einer Anschlusssperre drohen, wenn diese die ihnen in Rechnung gestellten Gebühren plausibel bestreiten.
Aus dem Alltag sind sie für viele nicht mehr wegzudenken, mancher bekommt ersichtlich sogar regelrechte Entzugserscheinungen, wenn er oder sie längere Zeit im Funkloch festhängt: Smartphones, mit denen man stets online ist. Erste Studien zeigen auf, dass nicht wenige Zeitgenossen sogar deutlich über 100mal täglich (!) ihr Gerät zücken, um sich „auf dem Laufenden" zu halten. Entsprechend groß dürfte der Schrecken sein, wenn der eigene Mobilfunkbetreiber da plötzlich mit einer Anschlusssperre droht, was er auf der Rechtsgrundlage des § 45k Abs. 2 TKG sogar darf.
Geschrieben von D.D.
LAW Aktuell 26.11.2019: „Darf‘s ein bisschen mehr sein?“ Es muss! Von wegen „War nicht beauftragt“!
OLG Düsseldorf, Urteil v. 17.10.2019 – 21 U 43/18
Zu den vertraglichen Pflichten einer Autowerkstatt im Zuge der Übernahme eines Reparaturauftrags gehört es auch, unaufgefordert auf einen weitergehenden, über den eigentlichen Reparaturauftrag hinausgehenden Reparaturbedarf hinzuweisen.
„Darf’s ein bisschen mehr sein?" ist eine in (guten) Metzgereien noch zu hörende Frage, wenn aus den 200 g Aufschnitt mal wieder fast 300 g geworden sind … man hat das ja auch wirklich nicht immer im Griff. Geht es dort nur um ein paar Cent oder bestenfalls Euro, sieht das bei Werkstattbesuchen selbst bei Kleinfahrzeugen oft ganz anders aus. „Wir haben festgestellt, dass … Das haben wir dann gleich mitgemacht.". Und schon hat sich der vormalige Kostenvoranschlag überholt und die Rechnung nicht selten um drei- oder sogar vierstellige Beträge erhöht. Das muss einem nicht immer gefallen, zumal wenn es um eher „nachrangige" Maßnahmen wie das Nachfüllen von Wischwasser geht. Andererseits gilt: Wer sein Fahrzeug zur Reparatur bringt, darf darauf vertrauen, dass er zumindest auf einen bemerkten weitergehenden Reparaturbedarf in unmittelbarem Zusammenhang mit der eigentlichen Reparatur hingewiesen wird … „muss es also nicht doch vielleicht etwas mehr sein?".
Geschrieben von D.D.
Geschrieben von D.D.
LAW Aktuell 25.11.2019: Guter Wein in alten Schläuchen – gilt nicht bei der Miete! Mietspiegel außer Dienst
BGH, Urteil v. 16.10.2019 – VIII ZR 340/18
Ein 20 Jahre alter Mietspiegel ist dermaßen veraltet, dass mit ihm kein Mieterhöhungsbegehren wirksam begründet werden kann.
Guter Wein wird mit zunehmendem Alter bekanntlich immer besser und wertvoller. Auch Antiquitäten und sonstige Raritäten gewinnen in der Regel mit dem Alter eher an Bedeutung und Wertschätzung. Anders sieht das allerdings bei Informationssammlungen wie etwa eine (qualifizierten) Mietspiegel aus.
Dies musste eine Hausverwaltung erfahren, die mit einem Mietspiegel aus dem Jahre 1998 versucht hatte, ein Mieterhöhungsverlangen für ein erst im Jahre 2014 begründetes zu rechtfertigen. Die Klage auf Zustimmung zur Mieterhöhung gem. § 558 Abs. 1 Satz 1 BGB blieb in allen drei Instanzen, vom Amtsgericht bis zum Bundesgerichtshof, erfolglos. Die Richter am BGH bestätigten die schon vom Amtsgericht vertretene Rechtsauffassung, wonach ein Mietspiegel, d er gem. § 558a Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1, Abs. 4 Satz 2 BGB zur notwendigen Begründung eines Mieterhöhungsverlangens herangezogen werde, ein gewisses Maß an Aktualität aufweisen müsse.
Seite 77.4 von 138 - Artikel 764 bis 774 von insgesamt 1376 Artikel in dieser Rubrik.
zurück68.469.470.471.472.473.474.475.476.477.478.479.480.481.482.483.484.485.486.4vor
Kundenservice
Sie haben Fragen oder Anregungen zu unseren Produkten?
Der hemmer-shop Kundenservice ist für Sie da.
Der hemmer-shop Kundenservice ist für Sie da.
HEMMER CLUB
KUNDENSERVICE Sie erreichen uns Montag
bis Freitag 9.00 Uhr - 16.00 Uhr
E-Mail: hemmer-club.de
KUNDENSERVICE Sie erreichen uns Montag
bis Freitag 9.00 Uhr - 16.00 Uhr
E-Mail: hemmer-club.de
Frau Petra Döring-Hentschel
Tel. 0931 / 79 78 245
Fax: 0931 / 79 78 240
Tel. 0931 / 79 78 245
Fax: 0931 / 79 78 240
Zahlung
Sie können Ihre Bestellungen per Bankeinzug, Kreditkarte und per PayPal bezahlen.
Versand
Wir liefern schnell und versandkostenfrei.
Keine Porto-, Verpackungs- oder Versicherungskosten.
Keine Porto-, Verpackungs- oder Versicherungskosten.
Diese Website verwendet Cookies. Mit der weiteren Nutzung unserer Internetseite erklären Sie sich damit einverstanden. Mehr Informationen
OK!